이천시 비소각 자원순환·탄소중립 실증도시 프로젝트」연구안 (이천시 소각장 증축과 탄소중립.순환경제 전환 대안 플랫폼 구성)

여기에는 반드시
• 병원
• 폐기물 처리업체
• 환경전문가
• 의료폐기물 관련 법규 전문가
• 기술개발업체
• 독립적인 시험·검증기관
이 참여해야 합니다.
그리고 멸균·병원성 제거·잔재물 안전성·배출기준·법적 적합성을 객관적으로 검증해야 합니다.
이것이 성공하면 이천 프로젝트의 수준이 상당히 높아집니다.


9. 시민운동의 핵심 메시지도 바꿔야 합니다
시민운동에서 가장 피해야 할 것은
“소각장 절대 반대!”
만 반복하는 것입니다.
그렇게 되면 행정에서는 쉽게
“그러면 쓰레기를 어디에 처리할 것인가?”
라고 반문할 수 있습니다.
대신 이렇게 가야 합니다.
“우리는 폐기물 처리를 반대하는 것이 아니라, 미래세대까지 고려한 폐기물 처리방식의 전환을 요구한다.”
그리고
“소각장을 증축하기 전에 자원순환·감량·재활용·비소각 처리기술을 실제 이천에서 검증해 보자.”
라고 하는 것입니다.
이 메시지는 훨씬 강합니다.


10. 교회의 생태사도직은 ‘정치운동’이 아니라 ‘생태적 전환의 촉진자’로 자리 잡아야 합니다
이 부분은 사용자께서 하고 계신 천주교 수원교구 생태사도직과도 아주 잘 연결됩니다.
교회가
“소각장 증축을 반대한다.”
고 전면에 나서는 것보다는
“창조질서를 보전하고 미래세대에게 안전한 지역사회를 물려주기 위해 폐기물 발생을 줄이고, 자원을 순환시키며, 탄소배출을 최소화하는 지역사회의 전환을 촉진한다.”
는 방향이 좋습니다.
즉,
찬미받으소서 → 생태적 회심 → 생활실천 → 시민연대 → 지역경제 → 정책전환
으로 연결합니다.


11. 그래서 ‘이천 생태·탄소중립 지역연대’를 만들어볼 수 있습니다
조직을 너무 크게 만들 필요는 없습니다.
가칭
「이천 생태·탄소중립 순환경제 시민연대」
구성:

주체
역할
공생공빈밀알 사회적협동조합
공익 플랫폼
노방생명 협동조합
지역 실행·사회적경제
이천 본당 생태사도직
시민·신앙 공동체
환경기업
기술·시설·운영
연구자
기술·환경 검증
폐기물업체
실제 폐기물·운영 데이터
시민단체
주민 의견·감시
이천시
행정·공공 실증
전문가
정책·법률·경제성 평가

이렇게 하면 누구 하나가 사업을 독점하지 않는 구조가 됩니다.


12. 이 연대의 첫 번째 사업은 ‘소각장 대안 연구보고서’입니다
처음부터 시설을 만들지 마십시오.
먼저 정책보고서 하나를 만드는 것이 중요합니다.
제목은 예를 들어
「이천시 생활폐기물 처리체계 전환을 위한 비소각·자원순환 실증방안 연구」
내용은 6개입니다.
① 이천시 폐기물 발생량
↓
② 현재 처리체계
↓
③ 소각장 증축 필요량
↓
④ 감량·재활용·자원화 가능량
↓
⑤ 비소각 처리기술 실증 가능성
↓
⑥ 2030~2035년 이천시 폐기물 처리체계 전환 시나리오
이 보고서가 있어야 시의회·시장·공무원·기업·언론과 대화할 수 있습니다.


13. 그리고 아주 중요한 ‘소각장 vs 비소각’ 비교표를 만듭니다
단순한 찬반 논쟁을 끝내는 방법입니다.

항목
소각장 증축
비소각·순환경제 실증
초기 투자
대규모
단계적
처리 안정성
기존 검증
실증 필요
주민수용성
갈등 가능
실증 과정에서 검증
탄소배출
발생
기술별 평가 필요
자원회수
제한적
기술별 가능
지역기업 참여
제한적
높일 수 있음
사회적경제
제한적
연계 가능
기술혁신
상대적으로 제한
실증을 통한 혁신 가능
확장성
시설 중심
지역순환경제 모델
정책적 가치
폐기물 처리시설
탄소중립 실증도시

단, 여기서 비소각 쪽의 환경성과 경제성이 이미 입증됐다고 전제하지 않고 실증을 통해 검증한다는 원칙을 반드시 지켜야 합니다.


14. 4년짜리 로드맵으로 만들면 훨씬 현실적입니다
현재 이천시가 민선8기 사업을 추진하고 있고, 2026년 주요업무계획도 공개되어 있기 때문에 시정의 기존 사업과 연결하는 것이 중요합니다.
2026년 하반기
연대 결성 + 연구
• 소각장 증축 자료 분석
• 이천시 폐기물 데이터 확보
• 사회적협동조합 중심 추진단 구성
• 환경기업 참여
• 기술 후보 조사
• 전문가 자문
• 정책보고서 작성
2027년
파일럿 실증
• 소규모 비소각 처리시설
• 특정 폐기물 대상
• 성능 측정
• 탄소배출량 측정
• 경제성 분석
2028년
공공 실증
• 이천시와 공동 실증
• 처리량 확대
• 주민 공개
• 독립기관 검증
• 시민 모니터링
2029~2030년
정책화
이천시 폐기물 처리체계 전환
→ 조례
→ 예산
→ 공공시설
→ 정부 실증사업
→ 다른 지자체 확산
으로 연결합니다.


15. 이천시장에게는 이렇게 제안하는 것이 좋습니다
핵심은 “소각장을 당장 취소해 달라”가 아닙니다.
오히려 다음과 같이 제안합니다.
“시장님, 소각장 증축을 둘러싼 시민 갈등을 찬반으로만 해결하지 말고, 이천시가 전국 최초의 비소각·탄소중립 폐기물 처리 실증도시가 되는 방향으로 전환해 보십시오.”
그리고 이어서
“시민사회와 사회적협동조합이 공익 플랫폼을 만들고, 지역 환경기업과 대학·연구자들이 기술을 검증하며, 이천시는 공공실증의 장을 제공하는 민관협력 모델을 제안합니다.”
라고 하는 것입니다.
이것은 시장 입장에서도 “소각장을 하지 말라”는 압박보다 훨씬 받아들이기 쉬운 제안입니다.


16. 시의회에는 조금 다른 방식으로 접근해야 합니다
시의원에게는
“소각장 증축 예산을 막아달라.”
보다
“증축 의사결정 전에 비소각 대안의 기술적·경제적 타당성을 검증하는 공공연구를 먼저 실시하자.”
라고 제안하는 것이 좋습니다.
즉,
「이천시 폐기물 처리체계 대안 검토를 위한 정책연구」
를 시의회 정책연구 또는 시민사회 공동연구 형태로 제안할 수 있습니다.


17. 결국 핵심은 ‘시민운동 → 연구 → 실증 → 정책’의 4단계입니다
제가 이 프로젝트를 한 문장으로 정리한다면 다음입니다.
시민이 문제를 제기하고, 사회적경제가 연대하며, 기업이 기술을 제공하고, 전문가가 검증하고, 이천시가 실증하고, 그 결과를 정책으로 만드는 구조입니다.
이 구조라면 소각장 증축 반대운동이 지역사회 갈등으로 끝나지 않고 이천시의 산업·환경·사회적경제를 함께 바꾸는 프로젝트가 될 수 있습니다.
그리고 이미 이천시에는 폐기물처리시설 설치지역 지원기금과 주변영향지역 주민지원기금이 별도로 운영되고 있다는 점도 주목할 필요가 있습니다. 즉, 폐기물 처리시설 문제를 단순 환경문제가 아니라 지역사회·재정·주민참여 문제로 접근할 수 있는 행정적 접점이 이미 있습니다.


제가 보기에 가장 현실적인 추진체계
노방생명 협동조합 또는 공생공빈밀알 사회적협동조합
→ 「이천 비소각·탄소중립 실증추진단」
→ 지역 환경기업 2~3곳
→ 기술전문가·대학
→ 폐기물 처리업체
→ 시민·본당 생태사도직
→ 이천시
→ 경기도/중앙정부
의 순서가 좋습니다.
그리고 2026년 8~9월에는 시장에게 완성된 거대한 사업계획서를 들고 가기보다, ① 소각장 증축 문제의 대안 검토 필요성, ② 시민사회-기업 공동연구단 구성, ③ 1차 비소각 실증 연구, ④ 2027년 파일럿 실증이라는 4가지만 제안하는 것이 좋겠습니다.
이천시가 2026년 기준 인구 약 23만7천 명 규모의 도시이고 자체적인 기업·일자리 정책 기반도 갖고 있기 때문에, 저는 이천을 단순한 “폐기물 처리시설 반대 지역”이 아니라 중소 환경기업이 참여하는 지역순환경제 실증도시로 브랜딩하는 전략이 더 가능성이 있다고 봅니다. 여기에는 반드시 • 병원 • 폐기물 처리업체 • 환경전문가 • 의료폐기물 관련 법규 전문가 • 기술개발업체 • 독립적인 시험·검증기관 이 참여해야 합니다. 그리고 멸균·병원성 제거·잔재물 안전성·배출기준·법적 적합성을 객관적으로 검증해야 합니다. 이것이 성공하면 이천 프로젝트의 수준이 상당히 높아집니다. 9. 시민운동의 핵심 메시지도 바꿔야 합니다 시민운동에서 가장 피해야 할 것은 “소각장 절대 반대!” 만 반복하는 것입니다. 그렇게 되면 행정에서는 쉽게 “그러면 쓰레기를 어디에 처리할 것인가?” 라고 반문할 수 있습니다. 대신 이렇게 가야 합니다. “우리는 폐기물 처리를 반대하는 것이 아니라, 미래세대까지 고려한 폐기물 처리방식의 전환을 요구한다.” 그리고 “소각장을 증축하기 전에 자원순환·감량·재활용·비소각 처리기술을 실제 이천에서 검증해 보자.” 라고 하는 것입니다. 이 메시지는 훨씬 강합니다. 10. 교회의 생태사도직은 ‘정치운동’이 아니라 ‘생태적 전환의 촉진자’로 자리 잡아야 합니다 이 부분은 사용자께서 하고 계신 천주교 수원교구 생태사도직과도 아주 잘 연결됩니다. 교회가 “소각장 증축을 반대한다.” 고 전면에 나서는 것보다는 “창조질서를 보전하고 미래세대에게 안전한 지역사회를 물려주기 위해 폐기물 발생을 줄이고, 자원을 순환시키며, 탄소배출을 최소화하는 지역사회의 전환을 촉진한다.” 는 방향이 좋습니다. 즉, 찬미받으소서 → 생태적 회심 → 생활실천 → 시민연대 → 지역경제 → 정책전환 으로 연결합니다. 11. 그래서 ‘이천 생태·탄소중립 지역연대’를 만들어볼 수 있습니다 조직을 너무 크게 만들 필요는 없습니다. 가칭 「이천 생태·탄소중립 순환경제 시민연대」 구성: 주체 역할 공생공빈밀알 사회적협동조합 공익 플랫폼 노방생명 협동조합 지역 실행·사회적경제 이천 본당 생태사도직 시민·신앙 공동체 환경기업 기술·시설·운영 연구자 기술·환경 검증 폐기물업체 실제 폐기물·운영 데이터 시민단체 주민 의견·감시 이천시 행정·공공 실증 전문가 정책·법률·경제성 평가 이렇게 하면 누구 하나가 사업을 독점하지 않는 구조가 됩니다. 12. 이 연대의 첫 번째 사업은 ‘소각장 대안 연구보고서’입니다 처음부터 시설을 만들지 마십시오. 먼저 정책보고서 하나를 만드는 것이 중요합니다. 제목은 예를 들어 「이천시 생활폐기물 처리체계 전환을 위한 비소각·자원순환 실증방안 연구」 내용은 6개입니다. ① 이천시 폐기물 발생량 ↓ ② 현재 처리체계 ↓ ③ 소각장 증축 필요량 ↓ ④ 감량·재활용·자원화 가능량 ↓ ⑤ 비소각 처리기술 실증 가능성 ↓ ⑥ 2030~2035년 이천시 폐기물 처리체계 전환 시나리오 이 보고서가 있어야 시의회·시장·공무원·기업·언론과 대화할 수 있습니다. 13. 그리고 아주 중요한 ‘소각장 vs 비소각’ 비교표를 만듭니다 단순한 찬반 논쟁을 끝내는 방법입니다. 항목 소각장 증축 비소각·순환경제 실증 초기 투자 대규모 단계적 처리 안정성 기존 검증 실증 필요 주민수용성 갈등 가능 실증 과정에서 검증 탄소배출 발생 기술별 평가 필요 자원회수 제한적 기술별 가능 지역기업 참여 제한적 높일 수 있음 사회적경제 제한적 연계 가능 기술혁신 상대적으로 제한 실증을 통한 혁신 가능 확장성 시설 중심 지역순환경제 모델 정책적 가치 폐기물 처리시설 탄소중립 실증도시 단, 여기서 비소각 쪽의 환경성과 경제성이 이미 입증됐다고 전제하지 않고 실증을 통해 검증한다는 원칙을 반드시 지켜야 합니다. 14. 4년짜리 로드맵으로 만들면 훨씬 현실적입니다 현재 이천시가 민선8기 사업을 추진하고 있고, 2026년 주요업무계획도 공개되어 있기 때문에 시정의 기존 사업과 연결하는 것이 중요합니다. 2026년 하반기 연대 결성 + 연구 • 소각장 증축 자료 분석 • 이천시 폐기물 데이터 확보 • 사회적협동조합 중심 추진단 구성 • 환경기업 참여 • 기술 후보 조사 • 전문가 자문 • 정책보고서 작성 2027년 파일럿 실증 • 소규모 비소각 처리시설 • 특정 폐기물 대상 • 성능 측정 • 탄소배출량 측정 • 경제성 분석 2028년 공공 실증 • 이천시와 공동 실증 • 처리량 확대 • 주민 공개 • 독립기관 검증 • 시민 모니터링 2029~2030년 정책화 이천시 폐기물 처리체계 전환 → 조례 → 예산 → 공공시설 → 정부 실증사업 → 다른 지자체 확산 으로 연결합니다. 15. 이천시장에게는 이렇게 제안하는 것이 좋습니다 핵심은 “소각장을 당장 취소해 달라”가 아닙니다. 오히려 다음과 같이 제안합니다. “시장님, 소각장 증축을 둘러싼 시민 갈등을 찬반으로만 해결하지 말고, 이천시가 전국 최초의 비소각·탄소중립 폐기물 처리 실증도시가 되는 방향으로 전환해 보십시오.” 그리고 이어서 “시민사회와 사회적협동조합이 공익 플랫폼을 만들고, 지역 환경기업과 대학·연구자들이 기술을 검증하며, 이천시는 공공실증의 장을 제공하는 민관협력 모델을 제안합니다.” 라고 하는 것입니다. 이것은 시장 입장에서도 “소각장을 하지 말라”는 압박보다 훨씬 받아들이기 쉬운 제안입니다. 16. 시의회에는 조금 다른 방식으로 접근해야 합니다 시의원에게는 “소각장 증축 예산을 막아달라.” 보다 “증축 의사결정 전에 비소각 대안의 기술적·경제적 타당성을 검증하는 공공연구를 먼저 실시하자.” 라고 제안하는 것이 좋습니다. 즉, 「이천시 폐기물 처리체계 대안 검토를 위한 정책연구」 를 시의회 정책연구 또는 시민사회 공동연구 형태로 제안할 수 있습니다. 17. 결국 핵심은 ‘시민운동 → 연구 → 실증 → 정책’의 4단계입니다 제가 이 프로젝트를 한 문장으로 정리한다면 다음입니다. 시민이 문제를 제기하고, 사회적경제가 연대하며, 기업이 기술을 제공하고, 전문가가 검증하고, 이천시가 실증하고, 그 결과를 정책으로 만드는 구조입니다. 이 구조라면 소각장 증축 반대운동이 지역사회 갈등으로 끝나지 않고 이천시의 산업·환경·사회적경제를 함께 바꾸는 프로젝트가 될 수 있습니다. 그리고 이미 이천시에는 폐기물처리시설 설치지역 지원기금과 주변영향지역 주민지원기금이 별도로 운영되고 있다는 점도 주목할 필요가 있습니다. 즉, 폐기물 처리시설 문제를 단순 환경문제가 아니라 지역사회·재정·주민참여 문제로 접근할 수 있는 행정적 접점이 이미 있습니다. 제가 보기에 가장 현실적인 추진체계 노방생명 협동조합 또는 공생공빈밀알 사회적협동조합 → 「이천 비소각·탄소중립 실증추진단」 → 지역 환경기업 2~3곳 → 기술전문가·대학 → 폐기물 처리업체 → 시민·본당 생태사도직 → 이천시 → 경기도/중앙정부 의 순서가 좋습니다. 그리고 2026년 8~9월에는 시장에게 완성된 거대한 사업계획서를 들고 가기보다, ① 소각장 증축 문제의 대안 검토 필요성, ② 시민사회-기업 공동연구단 구성, ③ 1차 비소각 실증 연구, ④ 2027년 파일럿 실증이라는 4가지만 제안하는 것이 좋겠습니다. 이천시가 2026년 기준 인구 약 23만7천 명 규모의 도시이고 자체적인 기업·일자리 정책 기반도 갖고 있기 때문에, 저는 이천을 단순한 “폐기물 처리시설 반대 지역”이 아니라 중소 환경기업이 참여하는 지역순환경제 실증도시로 브랜딩하는 전략이 더 가능성이 있다고 봅니다.